Category: кино

Category was added automatically. Read all entries about "кино".

Апостол

(no subject)

Что сказать про День Победы? Лично я вырос на этом дне. Это были 70-е, когда при Брежневе повсеместно этот день стал праздноваться широко и повсеместно. С обязательным вечерним салютом и кино по тогдашнему телевидению. «Освобождение» Озерова, «В бой идут одни старики» Быкова и многое другое и в кино и в литературе… Умереть за Родину тогда было почетно. Нет, не просто почетно – сакрально значимо! Это было славно, это было хорошо! Правда, не совсем понятно – почему именно, ведь в советской идеологии смерть означала конец всему? Но, как ни странно, в этом советском Дне Победы все же чувствовался какой-то подспудный привкус Победы высшей – над смертью. Пасхальной! Не зря же этот день и приходится на пасхальный период. В этом, видимо, тоже Промысел Божий! И хотя тогда всё это было неявно и подспудно, однако позже уже, с оглядкой в прошлое, начало именно так осознаваться. И тот воспитывающий фактор (того времени), внушающий, что есть некая высшая жертвенность, которая важней всего временного и проходящего, многое все же оправдывает, тем более - оправдывает и кровь павших миллионов. Точнее, дает несомненную надежду, что их жертва перед престолом Божиим на Его Страшном Суде и впрямь не будет напрасной и послужит залогом спасения самих павших воинов и тех, кому они послужили на десятилетия (дай Бог и столетия!) живым примером истинной доблести. С Праздником, друзья и единомышленники!

В СТАРИННОМ СТИЛЕ

Collapse )
Апостол

Ходил тут с младшеньким на последние "Звездные войны". Ну, совсем современные неоязычники зашились…

Вершина

(no subject)

Рискнул-таки посмотреть "Иерей-сан". На мой взгляд, фильм не выдерживает никакой критики. В жанровом отношении - не пойми что: то ли драма, то ли боевик, то ли просто суровая претензия на шедевр совершенно ничем не подкрепленная. В результате получился такой, вот, кич. В принципе, можно было сделать интересную драму или комедию положений, без лишней крови и, что называется, "жести", однако клиповый талант Охлобыстина здесь явно дал маху: все слеплено из сплошных банальностей. Банальны все основные характеры и сюжетные ходы, что не возьми. Одна только "красная глина", из-за которой надо сносит село вместе с храмом, чего стоит. Возможно, если бы это была искрометная пародия на боевик в стиле Тарантино, где все доведено до полного абсурда, эта клиповая банальщина работала бы, но так ведь и этого нет. Боюсь, что отцу нашему Охлобыстину не стоило менять обычное священническое служение на такую, вот, кинематографическую капусту с развесистой клюквой в одном флаконе. Добавлю, что возрастная категория "12+" также не соответствует массе жестоких кровавых сцен, которые, опять же, хоть и "косят" под Тарантино, однако по сути не оправданы. Так, моя тринадцатилетняя дочка вынуждена была ретироваться с домашнего просмотра где-то на середине фильма, поскольку это зрелище, эта сельская мясорубка, были ей совершенно не в радость. Да и, кстати говоря, тема о Боге, о сопротивлении - не противлении злу и т.д. тоже выглядят довольно банально и, несмотря на претензию на смысловую шедевральность же, на миссию как таковую не работают. В общем, такого рода поделки именно что плохи своей симулятивностью и спекуляцией на теме о Боге и православии, это, что называется, типичный симулякр в современном искусстве, который прикрывается идеей миссии, но на самом деле своим дурновкусием и эклектикой делает миссию именно что не выполнимой. Лучше и честнее будет смотреть того же Тарантино, как кинематографический первоисточник, или - с другой стороны! - перечитывать жития наших новомучеников, чтобы ощутить, что есть настоящая драма и православие.
Апостол

Если отказаться от духовной ответственности, то...

...постепенно мы придём к следующему. Священство будет рассматриваться только как некая профессия – захотел поработал, надоело или понял, что это не твое, или захотел второй раз жениться – пожалуйста, гуляй смело, меняй профессию, ведь зачем возлагать бремена неудобносимые, честнее будет снять сан, зачем при этом укоризны, нормальное дело, пусть другой теперь кто попробует, а я пойду ресторанчик открою, может быть даже для православных – с постным меню.
Монашество?.. Ну, типа клуб экстремалов, записывают не всех, только тех, кто хочет сурового жития, женоненавистник, любитель диет и ночных бдений… но если очень хочется выйти обратно – пожалуйста, в особенности, если священный сан не принимал, а то будет получаться некая путаница, а ее лучше избегать…
Духовные школы? Лучше их сделать светскими учебными заведениями с некоторой богословской специализацией для возжелавших попробовать проработать священником, а если-таки не захотел, то, одновременно, уже имеешь светскую специальность и можно относительно духовной карьеры не заморачиваться. Не понятно только, кто будет служить в храмах, число которых увеличится, согласно программ «600», ну можно будет переоборудовать в современные кинотеатры, как это уже случалось на просторах отчества. В этих кинотеатрах можно будет читать миссионерские лекции о духовной свободе и перестройке в Церкви… к примеру, протодиакона Андрея Кураева…
Апостол

(no subject)

Прочитавши некоторые отзывы о фильме «Поп» Хотиненко (в том числе статью Дм.Быкова), опасался, что мне это произведение не понравится. Однако, после просмотра, все же пришел к выводу, что фильм, скорее, получился, чем не получился. Да, это не гениальное произведение и, в общем, не шедевр всех времен и народов. И даже первоначальное рабочее название «Миссия во Псков» вряд ли было бы оправдано, потому как про всю эту миссию в фильме говорится очень мало, ее история – скорее, некий фон для частной (или – локальной) истории конкретного священника (попа), волею судьбы (или – Бога) попавшего в условия (личного) апокалипсиса.  И, благодаря собственной, несомненной вере,  как христианская личность (христианский характер) эти испытания, этот апокалипсис выдержавшего. Именно это  - то, что характер данного персонажа изображен С.Маковецким достаточно органично, естественно, убедительно, на мой взгляд, и является главным достоинством фильма, позволяющим ему состояться, как событие нашего кинематографа и вообще культуры. Претензии же, типа тех, что за такие темы нужно браться исключительно с целью создать нечто гениальное (Дм.Быков), мне кажутся чрезмерными. В конце-концов для появления чего-то гениального нужен вообще богатый культурный контекст, своего рода культурная почва, благодаря которой это нечто гениальное может возрасти. И здесь повторюсь, что «Поп», может быть, фильм и не гениальный, но вполне добротный.

Апостол

"Чудо" Александра Прошкина

Посмотрел фильм "Чудо" Александра Прошкина. Не знаю, почему многие этот фильм активно ругают или считают мрачным. На мой взгляд, фильм - прекрасный и глубокий. Вообще сделан красиво. Финал с голубем - почти Тарковский (в хорошем смысле). Некоторые православные критики в основном предъявляют претензии к образу священника, но мне думается, что образ этот вполне реалистичный, просто - несколько гротескный - вероятно, по той причине, что все основные персонажи в этом фильме имеют предельно заостренный гротескный характер (это вообще свойственно манере замечательного сценариста Юрия Арабова).

Что касается нравственной коллизии, в который попадает священник, то она сама по себе интересна и является далеко не поверхностной: его вера достаточно сильна, бескомпромиссна, хотя, ради сохранения храма, ему приходится идти на соглашение с уполномоченным (блестящая роль С.Маковецкого), который изощренно циничен,  выступает в роли искусителя-вельзевула и легко играет на мировоззренческих особенностях веры самого священника. Последний же совершенно искренне считает, что для христианской жизни совершенно не нужны какие-то сверхординарные чудеса - сама  жизнь, данная нам Богом, уже чудо. Не говоря уже о Литургии, Евхаристии...

Дерзну заметить, что это-то священник в фильме - в наибольшей степени христианин. Большинство же остальных персонажей, сталкиваясь с чудом "стояния", ведут себя, как правило, по-язычески. Да, священник  тоже дает определенную слабину, когда убеждается, что чудо "стояния" – реальность - и эта реальность входит в противоречие с его верой, но эта его слабина, его пиво с водкой и последующее бегство - по-человечески вполне понятны, они, можно сказать, вполне библейские («И встал Иона, чтобы бежать в Фарсис от лица Господня»(Ион.1:3). И здесь создателям фильма  - прежде всего респект за то, что образ священника - реалистичен, а не в стиле духовного лубка, столь популярного в последние годы.

Ну и вообще основной нерв фильма - проблема веры и неверия. При чем в контексте фильма - становится очевидно, что никакое само по себе явное громогласное чудо не в состоянии заставить человека жить верой, стать верующим. Скорее, к этому,  действительно, как это сказано у Канта - (которого вынужден в проповеди цитировать священник с  подачи уполномоченного) -  может привести звездное небо над головой и нравственный закон внутри нас. Хотя, конечно, экстремальным чудесам находится место, как особому промыслу Божьему, но не в этого рода чудесах суть христианства как такового. Подобные чудеса - возможная внешняя атрибутика по отношению к миру внешнему, языческому, порой необходимая для вразумления этого мира, да и то все же не имеющая стопроцентной гарантии действенности. Потому что выбор остается за самим человеком. Даже – язычником. А что такое это самое густопсовое советское язычество (в  том числе и у мартеновских печей) в фильме показано также с предельной заостренностью.

Тем парадоксальней и удивительней финал: явный свет веры в лице главной героини, которой в обстановке советской же психушки обривают голову, - ее, можно сказать, джокондовская улыбка, которая возможна только тогда, когда человек обрел истинную внутреннюю силу во Христе. И здесь закончу на том, что этот фильм сам по себе является вполне христианским чудом нашего и вообще мирового кинематографа.

правда

(no subject)

Посмотрел, наконец, лунгинского «Царя»… Ну, что сказать? Не могу разделить восторгов по поводу этого фильма. Конечно, снято великолепно (один медведь чего стоит), конечно, игра актеров (хотя зачем Охлобыстину обязательно понабилось играть этого противного шута, не понятно) на высшем уровне… Но… насколько великолепной глубокой поэтичной евангельской притчей был «Остров» Лунгина, то «Царь» это какой-то «антиостров» - в идейном плане: ходульный, беспросветный, вымученный… Я бы даже сказал – соцреализм какой-то, только – с обратным идеологическим знаком, где на месте «Коммуниста» или Павки Корчагина – святитель Филипп (да, вполне героический, но все же тоже несколько ходульный и с заученными вымученными репликами), а на месте сил зла (капиталиста-белогвардейца-изувера) – царь Иоанн... Все точки над «i» расставлены, злодеи облечены, мученики прославлены, и вроде даже как это все и есть правда, выраженная вполне художественными средствами… Но только что-то от этой правды шибко душно и угарно, как в горящем храме, потому как ничего иного в фильме не показано, нет иного пространства жизни и смерти – исключительно только в горящей церкви ты можешь быть или в борьбе с тем же медведем, или - в противоположность - среди подручных Малюты Скуратова. Третьего не дано… Но вот от этого черно-белого (в идейном отношении) a la соцреализма слегка воротит, не хочется вовсе иметь дело с такой вот Русью (или, лучше тогда, как говаривал один из персонажей Достоевского, «миру перевернуться или мне чаю не пить»)…
Апостол

Статья о фильмах "Завещание Ленина" и "Груз 200".

"Без Меня не можете делать ничего» (Иоан.15:5)...
(Осмысления советской эпохи в некоторых образцах современной культуры).

Пусть и не очень большая, но уже ощутимая временная дистанция (два десятилетия), отделяющая нас от заката Советского Союза, уже рождает на свет заметные попытки осмысления той исторической эпохи. И хотя ранее здесь первенствовала литература как таковая, то теперь главенствует кинематограф, который в последние годы в российской культуре явно набирает силу. С точки зрения нравственного осмысления прошлой советской эпохи имеет смысл выделить два недавних образца этого "важнейшего из всех искусств". Это телесериал Н. Досталя "Завещание Ленина", созданный по произведениям Варлама Шаламова и фильм А. Балабанова "Груз 200". Относительно последнего фильма сразу скажу, что это не просто спорное культурное явление, но в принципе нечто, лежащие за пределами обычных эстетических приемов кинематографа, или, иначе говоря, произведение имеющие исключительно шокирующий характер и только использующее для достижения этого эффекта средства кинематографа. В принципе, я бы и не советовал большинству православных зрителей этот фильм смотреть, однако в нем есть одна безусловная ценность: "Груз 200" это, фильм о том, что произошло на нравственном уровне с человеком, благодаря семидесятилетию безбожной советской власти, точнее - до какой бездны мрака средний и не во что не верящий советский человек мог дойти.
Collapse )